Una Brigada multinacional plenamente europea
SOLIDARIDAD Y CONCRECIÓN, UNA BRIGADA MULTINACIONAL
PLENAMENTE EUROPEA
Raul Suevos Barrero. Coronel. Infantería
La actual situación internacional ha colocado a la Unión Europea, UE, en la necesidad de avanzar en su desarrollo si no quiere verse desplazada en el ámbito de las decisiones mundiales. La construcción de la Europa de la Defensa parece convertirse en una necesidad apremiante.
Con independencia de los intereses que marcan las políticas nacionales, la puesta en marcha de una unidad tipo brigada con carácter exclusivamente europeo cuenta, en este momento de la historia de Europa, con las mejores condiciones para su desarrollo.
ALGUNOS ANTECEDENTES HISTÓRICOS
El concepto político de Europa viene de lejos y no hay que remontarse al sacro imperiosino al período posterior a la Gran Guerra, etapa nacida con el revanchismo franco-británico en Versalles y el aislacionismo de EE. UU. en la Sociedad de Naciones, simientes de la siguiente confrontación. También de ese primer conflicto vendrá la malhadada línea de demarcación Sykes-Picot, responsable, en parte, de los actuales conflictos de Oriente Medio. Será también en ese período cuando nazca la Unión Paneuropea1 del conde húngaro Richard Coundehove-Kalergi.
La Paneuropa se basaba en un manifiesto (que recuerda al borrador de Constitucióneuropea dirigido por Giscard d’Estaing que haría fracasar el referéndum irlandés y, especialmente, el francés) que preveía una moneda única, un sistema de protección a las minorías, unas fuerzas de defensa para protección de la Unión, un avanzado concepto de soberanía de la misma y, por supuesto, una unión aduanera y un sistema de relación con otros Estados. El advenimiento de Adolf Hitler al poder dio al traste con esta precursora idea.
La Segunda Guerra Mundial dejó a Europa destrozada y a EE. UU. como única superpotencia por un corto período, hasta que la URSS adoptó protagonismo2. Una Europa capaz de defenderse se hacía de nuevo necesaria y finalmente EE. UU.promovió la OTAN en 1949, organización sobradamente conocida que implicaba la presencia y despliegue permanente de fuerzas estadounidenses en Europa a unos elevados costes.
Foto 1: El advenimiento de Adolf Hitler al poder dio al traste con la precursora idea de la Unión Paneuropea
En 1952, impulsada por René Pleven, jefe de gobierno francés, se lanza la Comunidad Europea de Defensa (CED), casi simultáneamente con la Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA). Era una gran oportunidad para la Europa de la Defensa,pero suponía integrar y rearmar a Alemania. Los gaullistas se opusieron a su ratificación en la Asamblea parisina y con ello se esfumó una gran oportunidad para Europa. Con el nacimiento de la OTAN Alemania tenía la puerta abierta a su integración, que se realizóseis años después y, desde entonces, la seguridad de Europa, y por extensión de Occidente, descansa de forma absoluta sobre esta organización. Gran parte de los artículos del borrador de Tratado de la CED3, de elaboración ejemplar y con objetivos tremendamente ambiciosos, siguen siendo hoy día una referencia.
Las fuerzas de Defensa que se definían en el Tratado contemplaban cuerpos de ejércitode carácter integrado o multinacional y dentro de ellos unas unidades de base, de niveldivisión, de unos 13.000 elementos, con carácter nacional, y dentro de ellas las unidades fundamentales eran los batallones. No se definía una lengua de trabajo común; en cambio, sí estaba definido todo lo relativo a la financiación de las unidades. El proyecto era muy ambicioso entonces y solo en aquel momento político y social que se daba al finalizar la Segunda Guerra Mundial podían existir posibilidades de éxito. En la actualidad parece haber otra ventana abierta a su desarrollo.
Desde aquel entonces la Unión Europea ha ido creciendo lenta pero continuamente y desde lo que solo era una unión comercial y aduanera hemos llegado, en la actualidad, a un embrión de unión política. Aún falta mucho para tal realidad, en la que las crecientes capacidades del Parlamento europeo y la creación del euro pueden servir como ejemplos de lo logrado, pero, en el ámbito de la defensa, queda mucho por hacer.
En la Unión Europea existen puntos de acuerdo sobre muchos asuntos, pero en lo que siempre han existido claras divergencias ha sido en la definición de los riesgos y amenazas, y también en los intereses que preservar. Así, y solo a modo de ejemplo,podemos hablar de los diferentes posicionamientos en las dos guerras del Golfo, la unilateral intervención de Francia y el Reino Unido en Libia, o de las intervenciones francesas en el área subsahariana. Esto ha hecho que los avances en materia de defensa hayan estado siempre cargados de titubeos y sometidos al impulso de acuerdos entre varios.
La creación de la Brigada Franco-alemana4, en 1987, fue un enorme logro político cargado además de un especial simbolismo. A este impulso, y sirviendo como embrión de su creación, siguió el Eurocuerpo, en 1993, creado por las mismas naciones, pronto acompañadas por Bélgica, Luxemburgo y España. En el sur, la ya extinta EUROFOR5,en 1995, señaló la importancia del Mediterráneo para Europa. Siguieron otras iniciativas en el centro de Europa y también una esperanzadora declaración de Saint-Malo queaños después sigue siendo eso, una declaración. En el ínterin, las disquisiciones sobre el riesgo de crear duplicidades con la OTAN han sido constantes entre los euroescépticos, particularmente los británicos.
LA SITUACIÓN ACTUAL
La situación global ha cambiado considerablemente, al igual que los diferentes lídereseuropeos: Mogherini, Tusk, Juncker en su actual responsabilidad, incluso Antonio Tajani y más recientemente Macron.
Ortega y Gasset, europeísta declarado en su «Acerca de la idea de Europa», en el prólogo a la edición francesa de La rebelión de las masas, dice: «la realidad de la construcción europea vendrá a término cuando se vea la coleta de un chino aparecer tras los Urales o bien se produzca una convulsión del magma islámico», aparente premonición. Cabría señalar que si bien tras los Urales es el presidente Putin quien lidera Rusia, con unas actitudes que pueden parecer lejanas y no afectar a los habitantes de la Península Ibérica pero que no lo son tanto para los países bálticos (donde se encuentra desplegada una unidad acorazada española), no es menos cierto que la influencia china, abrumadora en el mar del Sur de la China, se hace notar en la actualidad de una u otra forma en prácticamente todos los continentes, de manera sutil y diplomática pero notoria. Respecto al magma islámico, no parece necesario entrar en muchas explicaciones.
Foto 2: El brexit, junto a otros factores, hace que el momento actual sea la mejor ventana de oportunidad para la construcción de una defensa europea
Sin embargo, quizás la amenaza más sorprendente e inesperada nos haya venido de nuestro aliado y amigo norteamericano, del gobierno del presidente Trump, al que Donald Tusk, presidente del Consejo Europeo en ejercicio, calificaba, el pasado 31 de enero, en una carta6 dirigida a los jefes de gobierno de los 27, como «amenaza para Europa». Su llegada a la política mundial, unida al problema que para Europa parece suponer el brexit, hace que el momento actual se convierta en la mejor ventana de oportunidad para la construcción de una defensa europea. La no reafirmación norteamericana del artículo V de la Alianza en la pasada cumbre OTAN de Bruselas7 no ha hecho sino reforzar esta impresión.
La señora Mogherini, como cabeza visible de la acción exterior europea, ha puesto en marcha la Estrategia Global Europea8, que puede y debe ser el marco general en el que se desarrollen las necesarias iniciativas en el campo de la defensa de Europa. La última de ellas ha sido la reciente creación en Bruselas del Centro Militar de Planeamiento yDirección para Misiones No Ejecutivas9. Todo es bueno y todo aporta, pero sigue el mismo camino basado en la asunción de que todo se hará sobre las contribuciones voluntarias de los países europeos. Sigue faltando un concreto aporte europeo que, además, daría auténtico valor al pilar europeo de la Alianza.
Cada vez que Europa intenta poner en marcha una misión dentro de la Política Europea de Seguridad y Defensa (PESD), encuadrada en la Exterior y de Seguridad Común(PESC), se da la misma situación: una nación líder, generalmente con implicaciones también directas en el asunto, y unos socios más o menos dispuestos a cooperar sin que tal cooperación pueda llegar a implicar repercusiones internas lesivas para los partidos que sustentan los respectivos gobiernos.
Si asumimos que en los imaginarios sociales del ciudadano europeo, las antiguas«vigencias» de Ortega, aún no se asume la existencia de un ejército europeo, algo tendrán que hacer nuestros dirigentes europeos antes de que el resto del mundo nos considere intrascendentes. La Unión Europea es un conjunto de sociedades, agrupadas en este caso en Estados, que se unen para formar una entidad política sobre la base de unos principios morales y valores democráticos europeos con objeto de alcanzar ciertosfines, entre los que destaca de modo especial la seguridad. Esto parece claro en el caso de la creación de los Estados nacionales, pero no parece tan claro en el caso de la Unión Europea.
La Unión avanza, tímida y lentamente, pero avanza. Su posición en el mundo como agente de estabilidad y seguridad no puede basarse exclusivamente en el soft power;necesita ser capaz de emplearse también en las operaciones de combate y, para ello, precisa algo exclusivamente suyo, algo distinto de las herramientas de gestión de recursos aportados por sus miembros en condiciones siempre de voluntariedad y de la mutualización de capacidades, que algo aporta pero no basta. Exportar seguridad, además de ser intrínsecamente positivo, genera prestigio y abre puertas; puertas abiertas necesarias para los productos y servicios que Europa requiere exportar, sin los cuales es improbable que el actual sistema de bienestar pueda mantenerse en el tiempo.
Foto 3: Escudo del Eurocuerpo
LA BRIGADA EUROPEA
Europa necesita un ejército y, como parece harto difícil crearlo de la nada, se propone la creación inicial de uno minúsculo, una simple brigada de infantería ligera, es decir, lo mínimo imprescindible para su empleo en misiones en el exterior y lo suficientemente importante como para dar imagen y notoriedad a esa acción europea, todo ello en la seguridad de que sus éxitos serán la puerta para su ampliación tanto en dimensiones como en misiones.
La creación de tal unidad abarca, a nuestro entender, cuatro aspectos fundamentales: elsoporte jurídico, las estructuras físicas, el equipamiento y los recursos humanos. Faltaría tocar el soporte político, con seguridad el más importante y que cuenta en estosmomentos convulsos con la mejor ventana de posibilidades que se haya dado desde los tiempos de la frustrada Comunidad Europea de Defensa.
El soporte jurídico toca en la práctica a los otros tres, pues sin él no puede asentarse la estructura organizativa. Existen dos opciones para poner en pie tal Unidad. La primera sería la opción más fuerte, pues supondría crear un órgano con personalidad jurídica internacional y por entero europea, algo similar a agencias como la propia EDA. Esta opción, perfectamente posible desde el punto de vista de los Tratados, necesita contar con el apoyo unánime de los 27 y, como hemos visto con la creación10 del Military Planning and Conduct Capability (MPCC); la creación de una autentica brigada sería una decisión dramáticamente difícil para la Unión Europea, pues contaría con múltiples presiones en su contra, empezando por el principal socio de la OTAN.
La otra opción jurídica para la puesta en marcha, también contemplada en los Tratados, y con más posibilidades de salir adelante, pasaría por la PESCO11, la cooperaciónestructurada permanente en materia de defensa. En tiempos tan recientes como el pasado 10 de octubre de 2016 Francia, Italia, España y Alemania avanzaron una propuesta para lanzar la PESCO subrayando en una carta abierta que no pretendían crear un ejército europeo, sino profundizar en el concepto multinacional que representa, por ejemplo, el Eurocuerpo. ¿Por qué no ir más allá?
Que tal posibilidad no es una utopía lo demuestra la propuesta12 presentada por Italia en el Consejo informal de ministros de defensa acaecido en la capital eslovaca en septiembre de 2015, en el que presentaron la idea de una Fuerza permanente europeapara ser empleada por la Unión Europea en misiones enmarcadas dentro de la PCSD y que fue radicalmente descartada por el representante británico; la idea ya había sido lanzada en una carta oficial en agosto planteando un Schengen de la defensa13. Pero elbrexit parece que, con la ayuda del señor Trump, puede venir en ayuda de estas ideas que al menos el gobierno Renzi compartía, si bien su Fuerza europea pecaba de la misma multinacionalidad del Eurocuerpo, es decir, la Fuerza no sería europea sino de los países PESCO patrocinadores, una especie de battle group (grupo táctico) europeo permanente.
Que el soporte jurídico existe, una vez logrado el político, es un hecho claro que nos viene marcado en los propios tratados pero, si buscásemos un precedente lo encontraríamos rápidamente en el Tratado de Estrasburgo, que no es más que una herramienta de carácter internacional que se creó para dar personalidad jurídica al Eurocuerpo ante las necesidades que su creciente envergadura y misiones implicaba. Con él se dotaba a su comandante de las capacidades legales para operar como tal en el ámbito de sus países signatarios, que son los mismos de sus naciones marco. La futuraBrigada Europea contaría con estatus superior, pues al ser PESCO sería totalmente europea y su capacidad jurídica sería reconocida y amparada por el marco jurídico europeo. Para sus misiones exteriores ya existe sobrada base legal, que nos viene de la mano de los conocidos como MOU, Memorandum of understanding, en relación con los usos colectivos, y SOFA14, Status of Force Agreement, en relación con las fuerzas, sus miembros y sus acciones.
Respecto a las infraestructuras nos encontramos con el apartado más sencillo. Los países europeos disponen de instalaciones militares faltas de uso en los últimos años por reducción de sus estructuras. La alta disponibilidad de la brigada implicaría la necesidad de emplazamientos con buenas comunicaciones y con áreas de ejercicios disponibles en el lugar o las inmediaciones. Además, dado el carácter europeo de la brigada, debería buscarse ubicación para al menos una unidad en cada uno de los países. Las características serían las citadas y para el cuartel general de la misma sería deseable una situación centrada respecto al resto de unidades. No me parece, en todo caso, que encontrar soluciones para estas instalaciones fuese un problema y, desde luego, este no vendría del lado de las corporaciones locales. El caso de Estrasburgo es paradigmático ya que, con todas las implicaciones históricas que ello significaba, en 2010 recibieron con los brazos abiertos al 291 Batallón de Cazadores15 alemán, encuadrado en laBrigada Franco-alemana, y que venía a ubicarse en la localidad / barrio de Ilkirch Graffestandem, del que desaparecía una unidad de ingenieros francesa.
La propiedad de los acuartelamientos indudablemente permanece en manos del país anfitrión y quedaría por discernir si la Brigada Europea debería pagar un alquiler por los mismos o solo la inversión en mejora y mantenimiento; este es el caso, por ejemplo, en el cuartel general del Eurocuerpo y sus dos acuartelamientos estrasburgueses.
Foto 4: La propiedad de los acuartelamientos permanecería en manos del país anfitrión, debiendo pagarse un alquiler o solo las mejoras y mantenimiento
En relación con lo anterior, nos encontraríamos con los medios operativos y el Eurocuerpo de nuevo nos sirve de referencia, pues habiendo nacido de una decisión política de sus países marco Francia y Alemania se apresuraron a ceder, en calidad de préstamo, todos los medios necesarios de combate y de apoyo al combate. Con el paso del tiempo, el cuartel general del Eurocuerpo ha ido adquiriendo todo tipo de medios, especialmente los dedicados al apoyo al ejercicio del mando de la gran unidad, es decir, al cuartel general y a su batallón multinacional. De ahí, en parte, la necesidad de dotarlo de una herramienta jurídica como el Tratado de Estrasburgo. La solución de este apartado, posiblemente, será progresiva, es decir, avanzará conforme lo haga la definición de los gastos comunes enmarcados en la Europa de la Defensa a través del mecanismo Athena, que ahora se encuentran en plena discusión16, con expectativas de crecimiento conceptual y numérico.
Llegamos ahora a la parte más novedosa y atrevida de esta propuesta de brigada. Una brigada tipo legión extranjera, es decir, con su propio sistema de enganche, que sobre unas plantillas y unos porcentajes de nacionalidad, y por supuesto también de género, iría extendiendo contratos por un número limitado de años, con posibilidad también limitada de reenganche, a todos los niveles de la estructura, incluido el comandante, y buscando aminorar la representación del país en el que la unidad se encuentre acuartelada. Es decir, para un batallón instalado en España se buscaría que la presencia de españoles fuese mínima. Se busca generar europeísmo y evitar el localismo.
El Batallón de Cuartel General del Eurocuerpo17 es, con seguridad, la mejor expresión de lo que se busca. Plenamente multinacional, en su momento se llegó a intentar reducir la homogeneidad nacional hasta el pelotón, pero se debió abandonar esta opción en beneficio de la sección debido a, en aquel entonces, la falta de fluidez lingüística en la lengua de trabajo, el inglés, algo que en la actualidad bien pudiera subsanarse gracias a la mejora lograda en estos años.
No se piense que la idea es un banderín de enganche ex novo, no; pensamos en nutrir esta brigada de las filas de los ejércitos nacionales, con un sueldo base atractivo y unasindemnizaciones por residencia eventual adaptadas al país de destino. Su situación contractual o de carrera en el país de origen estaría protegida, es decir, trienios y condiciones para el ascenso. En España, la ley de la carrera militar18 recoge y tieneprevista claramente una situación como la que aquí se describe. En el caso francés19 la situación es prácticamente idéntica y, por conversaciones con colegas italianos, belgas, alemanes y holandeses, se sabe que también existe esta posibilidad.
El éxito en la captación se apoyaría en el prestigio de esta unidad, prestigio que de entrada debería apoyarse en el propio interés de las Fuerzas Armadas nacionales. Servir en la Brigada Europea debería ser un plus para la carrera del militar y, si tenemos en cuenta que su posibilidad de despliegue en misiones en el exterior sería muy superior a las de las unidades nacionales, es más que probable que contase con numerosos candidatos para cada empleo.
Queda una parte oscura en relación con el personal, la relativa al sistema disciplinario,ya que son diversos los enfoques nacionales y se haría necesario desarrollar un reglamento específico; lo mismo en relación con los delitos militares y también con lo que respecta a los informes personales anuales, que son una pieza importantísima en la evaluación de la carrera militar.
Tenemos, pues, una brigada multinacional y perfectamente europea. Parece natural quesu encuadramiento, en el aspecto funcional, la colocase inicialmente bajo la dependencia del cuartel general del Eurocuerpo, al igual que la franco-alemana20, que ya cuenta con acuerdos de cooperación con la Unión Europea, y, a efectos de control político militar, su línea de dependencia estaría bajo el control del EM de la UniónEuropea y ese MPCC que se encontraría por encima de este. No es necesario incidir en el hecho de que sus posibles despliegues deberían contar con la aprobación del Consejo y el control parlamentario a cargo del Parlamento europeo.
Foto 5: El éxito en la captación del personal se basaría en el prestigio de la unidad
A MODO DE CONCLUSIÓN
A lo largo del verano de 2017 seguimos escuchando declaraciones en relación con la Defensa Europea, la mayoría al socaire del brexit y de los viajes del señor Trump.También nos trajo en junio la publicación por parte de la Comisión Europea del importante Reflection Paper 21 en el que se marca para 2025 la creación de una Security and Defence Union al que siguió el 30 de julio la propuesta sobre autonomía estratégica22 de Francia y Alemania en el que se apuesta firmemente por más Defensa a través de la PESCO. Pero el soporte más importante para que esta Defensa avance se encuentra en el hecho de que la misma se fije dentro de los imaginarios sociales de los europeos de hoy en día, las vigencias de Ortega; es preciso que el europeo crea y asuma23 que necesita una capacidad autónoma en materia de defensa y esto no puede seguir esperando por nuevas convulsiones del magma islámico o las amenazas llegadas delEste, necesita que se actúe desde dentro y esta brigada que aquí proponemos supone un enorme impulso de solidaridad, puesto que no existe mayor solidaridad que aquella en la que se llega a dar la vida24 por una bandera y los valores que ella representa. No debemos olvidar que la componente más importante de la identidad europea se halla en los valores de democracia y libertad y esta brigada tendría como objetivo defenderlos.
Por otra parte, el despliegue que proponemos supondría la presencia de una unidadeuropea en los países marco de la misma, con la enorme potencialidad de comunicación pública que ello representaría. Daría a los ciudadanos europeos la posibilidad concreta de convivir directamente o a través de los MCS con la realidad de su defensa y con los hombres y mujeres dedicados a esta.
Una realización concreta, una brigada multinacional de infantería dotada de la mayor solidaridad posible, mutualizando las bajas en combate, por unos valores de democracia y libertad25. Quiero imaginar que Robert Schumann, aquel lejano 9 de mayo de 1950, entre otras cosas, pensaba en algo parecido.
NOTAS
1.
http://www.paneuropa.org/index.html
2.
El conocido como «Telegrama largo de George Kennan» data de 1946 y es considerado como el inicio oficioso de la Guerra Fría.http://nsarchive.gwu.edu/coldwar/documents/episode-1/kennan.htm
3.
http://www.cvce.eu/en/collections/unit-content/-/unit/b9fe3d6d-e79c-495e-856d-9729144d2cbd/d950eb8f-aad6-463a-a67f-030cc9d03ded#2af9ea94-7798-4434-867a-36c4a256d0af_en&overlay
4.
www.eurocorps.net/organisation/german_french_brigade/
5.
https://es.wikipedia.org/wiki/Fuerza_Operativa_R%C3%A1pida_Europea
6.
http://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2017/01/31-tusk-letter-future-europe/
7.
https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2017/05/29/trumps-abandonment-of-nato-in-brussels/
8.
https://europa.eu/globalstrategy/sites/globalstrategy/files/eugs_es_version.pdf(Visitada el 13 de mayo de 2017)
9.
http://www.consilium.europa.eu/en/meetings/fac/2017/03/st06881_en17_pdf/&rct=j&frm=1&q=&esrc=s&sa=U&ved=0ahUKEwi-0fDJ3ezTAhXBSRoKHad6DAEQFggUMAA&sig2=b9zGXd4_yvfb-6LqjRFRTQ&usg=AFQjCNFdjDsO2k6aS3HL45krx72X4uqM8g
10.
https://www.rappler.com/world/regions/europe/169677-britain-block-european-union-military-headquarters
11.
http://www.lisbon-treaty.org/wcm/the-lisbon-treaty/treaty-on-european-union-and-comments/title-5-general-provisions-on-the-unions-external-action-and-specific-provisions/chapter-2-specific-provisions-on-the-common-foreign-and-security-policy/section-2-provisions-on-the-common-security-and-defence-policy/133-article-46.html
12.
http://www.politico.eu/article/italy-proposes-joint-european-military-force-schengen-of-defense/
14.
«El SOFA siempre citado y siempre desconocido», Revista Ejército, n.° 883,noviembre 2014.
17.
«El batallón multinacional del cuartel general del Eurocuerpo», Revista Ejército, n.° 797, septiembre 2007.
18.
Artículo 109 de la Ley 39/2007, de 19 de noviembre, de la Carrera Militar.
19.
Código de la Defensa/ Personal militar/ Estatuto general de los militareshttp://www.codes-et-lois.fr/code-de-la-defense/toc-personnel-militaire-statut-general-militaires-dispositions--8d92948-texte-integral
21.
https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/reflection-paper-defence_en.pdf
22.
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/f-a-s-exklusiv-berlin-und-paris-fuer-strategische-autonomie-in-verteidigungspolitik-15128065.html
23.
Según el Eurobarómetro este sentimiento existe y crece de manera constante, tanto en relación con el combate al terrorismo como en el apoyo a una política de seguridad y defensa común.
24.
Las bajas en combate tienen un enorme coste político para los partidos que sustentan los gobiernos en Europa; la mutualización de estas, sin duda, aliviaría ese desgaste.
25.
https://europa.eu/european-union/about-eu/symbols/europe-day/schuman-declaration_es
Publicado en la Revista Ejército en diciembre de 2017
ReplyDeletehttp://www.ejercito.mde.es/Galerias/multimedia/revista-ejercito/2017/921/accesible/Revista_Ejercito_Accesible.pdf